Schutz géint Diskriminéierungen: Wéi ass d’Situatioun zu Lëtzebuerg a muss eventuell nogebessert ginn?

Den 9. August 2016 huet déi däitsch Agence fir d’Bekämpfung vun Diskriminéierungen eng onofhängeg Evaluatioun vun der praktescher Ëmsetzung vum “Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz“ presentéiert. Dëst Gesetz feiert dëst Joer säin 10. Anniversaire. Opgrond vun dëser Evaluatioun formuléiert d’Agence elo eng Rei vu Fuerderungen fir eng Reform vum Gesetz am Sënn vun enger besserer Protectioun vun de Bierger géint Diskriminatioun.

Zu Lëtzebuerg ass d’Gesetz vum 28. November 2006 iwwert d‘”égalité de traitement“ d’legal Basis fir d’Lutte géint d’Diskriminatioun opgrond vun der Relioun oder den Iwwerzeegungen, engem Handicap, dem Alter, der sexueller Orientéierung, der Zougehéieregkeet oder der Net-Zougehéieregkeet, wouer oder supposéiert, zu enger Rass oder enger Ethnie a gouf mam Gesetz vum 13. Mee 2009 iwwert d’Gläichbehandlung vu Fraen a Männer completéiert. An dësem Zesummenhang gouf dunn och de “Centre pour l’égalité de Traitement” (CET) geschafe fir déi Missiounen ze exerzéieren, déi an deenen zwee Gesetzer virgesi sinn.

An dem Kontext wëll den LSAP-Deputéierten Franz Fayot elo vun der Ministesch fir Chancëgläichheet an enger parlamentarescher Fro gewuer ginn, ob si plangt, ewéi an Däitschland, d’praktesch Uwendung vum Gesetz vun 2006 evaluéieren ze loossen, ob een an dësem Kader net kéint eng méi déif Reflexioun iwwert d’Situatioun zu Lëtzebuerg maachen an ob de CET an der Vergaangenheet scho Fuerderunge gestallt huet, fir säi Fonctionnement ze verbesseren, a wa jo, ob dofir eng Gesetzesännerung néideg ass.

A Frankräich da gesäit d’Gesetz, am Géigesaz zur Lëtzebuerger Legislatioun, 21 Diskriminéierungscritèrë vir. De 14. Juni 2016 huet d’Assemblée nationale per Gesetz den 21. Critère agefouert, d’Diskriminatioun “à raison de la précarité sociale”. Dës Form vun Diskriminéierung äussert sech z.B. doduerch, dass sozial defavoriséiert Persounen, obwuel se solvabel sinn, d’Locatioun vun enger Wunneng refuséiert kréien, oder das verschidde Leit opgrond vun hirer Adresse kee Prêt op enger Bank kréien.

Heizou wëll de Franz Fayot wëssen, op d’Ministesch et fir opportun hält, Critèrë fir d’Diskriminéierung an d’Gesetz ze schreiwen, wéi et zu Lëtzebuerg ausgesäit mat der “sozialer Diskriminéierung”, an ob dës net och sollt vum CET verfollegt ginn.


 

Monsieur Mars Di Bartolomeo
Président de la Chambre des Députés
Luxembourg

Luxembourg, le 11 août 2016

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du règlement de la Chambre des Députés, je vous prie de bien vouloir transmettre la question parlementaire suivante à Madame la Ministre de l’Égalité des chances.

Le 9 août 2016, l’agence de l’Etat fédéral de l’Allemagne de la lutte contre la discrimination a présenté une évaluation indépendante de la mise en pratique de la loi pour l’égalité de traitement (« Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz ») du 18 août 2006 en vue du 10e anniversaire de cette loi. En se basant sur cette évaluation, l’agence formule également des revendications pour une réforme de la loi afin de mieux pouvoir protéger les gens contre les discriminations.

Au Luxembourg, la loi du 28 novembre 2006 sur l’égalité de traitement a créé la base légale pour la lutte contre la discrimination basée sur la religion ou les convictions, le handicap, l’âge, l’orientation sexuelle, l’appartenance ou non appartenance, vraie ou supposée, à une race ou ethnie et fut complétée par la loi du 13 mai 2008 sur l’égalité de traitement entre hommes et femmes. Dans ce cadre, le Centre pour l’égalité de traitement (CET) a été créé afin d’exercer les missions stipulées par les deux lois.

Dans ce contexte, j’aimerais poser les questions suivantes à Madame la Ministre de l’Égalité des chances:

  • Madame la Ministre prévoit-elle une évaluation de l’application de la loi du 28 novembre 2006, similaire à l’évaluation faite en Allemagne, afin de faire le bilan après 10 années?
  • Dans le cadre d’une telle évaluation éventuelle, ne pourrait-on pas également entamer une réflexion plus profonde sur la situation actuelle au Luxembourg et les cas de discriminations existants?
  • Est-ce que le CET a formulé des revendications afin de pouvoir améliorer son propre travail dans le passé ? Dans l’affirmative, est-ce qu’un changement législatif serait nécessaire?

En France, contrairement à la législation luxembourgeoise actuelle, la loi prévoit un total de 21 critères de discrimination. L’Assemblée nationale a en effet voté, mardi le 14 juin 2016, l’introduction d’un 21e critère de discrimination, la discrimination à raison de la précarité sociale dans le code pénal et le code du Travail, sur une proposition de loi socialiste. L’avis de la Commission nationale consultative des droits de l’homme en France énumère un nombre de cas où une telle discrimination se produit de manière systématique, mais échappe à la pénalisation :

« C’est, par exemple, le cas des refus de location immobilière à des personnes qui sont solvables, mais qui sont perçues comme des locataires qui poseront problème, parce qu’elles appartiennent à une catégorie socialement défavorisée. […] Les discriminations en matière de refus de services échappent elles aussi à la sanction pénale. En sont victimes les habitants de certains quartiers qui, en raison de leur seule adresse, se heurtent à des refus de paiement par chèque, des refus de livraison de colis par la Poste, des refus de visites à domicile de médecins ou de prise en charge de taxis. Les personnes peuvent aussi se voir refuser un prêt bancaire parce que leur lieu de résidence est pris en compte comme critère défavorable dans le ‘scoring’ bancaire. »

Dans ce contexte, j’aimerais poser les questions suivantes à Madame la Ministre de l’Égalité des chances :

  • Madame la Ministre jugerait-elle opportun d’inclure des critères de discrimination supplémentaires dans la législation luxembourgeoise, afin d’élargir le nombre de cas dont le CET peut s’occuper ?
  • Quelle est la situation au Luxembourg concernant la discrimination basée sur la situation sociale, dans les cas décrits ci-dessus, et en générale ? Existe-t-il des chiffres précis sur ce genre de discriminations ?
  • Est-ce que l’inclusion d’un critère basé sur la situation sociale dans le champ d’application du CET ne serait pas souhaitable ?
  • Par quels autres moyens, le cas échéant, pourrait-on adresser ces cas de discriminations ?

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma très haute considération.

Franz Fayot

Député

Facebook
Twitter